Análise: 5 lições importantes a serem aprendidas com o desastre do Terra UST

Este post também está disponível em: English

Em 9 de maio, a stablecoin UST da Terra, que antes mantinha uma paridade de 1:1 com o dólar americano, perdeu sua paridade. A sequência de eventos seguinte desencadeou um dos momentos mais nebulosos na indústria de cripto.

A ‘stablecoin’ embarcou em uma espiral descendente, afundando para até 0,5086 $ — seu ponto mais baixo de todos os tempos. Como este artigo mostrará, a desvinculação da UST — e a subsequente quebra — não deveria ter sido uma surpresa completa. Neste artigo, descompactamos as principais lições que os entusiastas e analistas de cripto devem aprender daqui para frente.

No entanto, antes de mergulhar no cerne da questão, é importante notar que as stablecoins não devem ser descartadas. Um bom número delas tem casos de uso genuínos como meios para pagamentos no ecossistema. Dito isto, a pergunta de um milhão de dólares para este discurso permanece: quais são as lições a serem aprendidas com a quebra da UST?

#1. Stablecoins algorítmicas como UST são suscetíveis a condições de mercado adversas

Três das principais stablecoins, Binance USD, USDC e Tether, são todas lastreadas por ativos e não algorítmicas. Enquanto os saldos bancários e os títulos do tesouro garantem completamente as duas primeiras, a Tether detém uma variedade de outros ativos, como dinheiro, fundos do mercado monetário, papel comercial e letras do tesouro.

Por outro lado, Terra UST é uma stablecoin algorítmica, ou seja, usa arbitragem para manter sua paridade com o dólar. Antes da quebra, a Terraform Labs mantinha sua paridade queimando $LUNA para criar UST sempre que o preço da UST estava muito alto, enquanto a UST era queimada para criar tokens $LUNA quando o preço da UST estava baixo. O carrossel da Terraform Labs estava girando, e o entusiasmo gerado pelo usuário no ecossistema impulsionou a UST a ultrapassar a Binance USD em abril, tornando-se a terceira maior stablecoin do mercado.

Só que a bolha ia estourar algum dia. Chris Catalini, um ex-economista da Diem, escreveu um artigo no ano passado, explicando por que as stablecoins algorítmicas e, por extensão, a Terra UST, sempre vão falhar. Como previsto com precisão por Catalini, as stablecoins algorítmicas como a UST geralmente são improváveis de resistir a condições de mercado muito adversas. Isso é o que aconteceu com a Terra UST, e embora a Terraform Labs e Do Kwon, seu fundador, tenham tentado o que Catalini descreve como a solução — liquidar o saldo da Terra — nada funcionou até agora. A Terra Labs agora está tentando reviver o token $LUNA criando uma nova chain que excluirá a UST, renomeando o antigo blockchain da Terra como Terra Classic (LUNC) no processo.

Simplificando, as stablecoins algorítmicas como a UST são muito mais vulneráveis a corridas do que as lastreadas em ativos, ainda mais se os tokens de protocolo nativos estiverem envolvidos na manutenção do preço dessas stablecoins.

#2. A taxa de juros de 19,5% era, em última análise, boa demais para ser verdade

Os protocolos de empréstimo em DeFi, como Aave, Maker e Compound, operam nos dois sentidos — mercados de empréstimo e tomada de empréstimos onde as forças do mercado determinam as taxas de juros predominantes. Para o blockchain Terra/Luna, o Anchor era o protocolo de empréstimo, embora com uma taxa de juros artificial que chegava a 19,5%. Esta foi uma razão importante para a quantidade crescente de stablecoins UST emitidas pelo protocolo, em vez de qualquer caso de uso real dentro do ecossistema.

Três meses atrás, a Luna Foundation Guard (LFG) forneceu ao Anchor 450 milhões de dólares em subsídios para manter os pagamentos de juros a tomadores e credores. Neste ponto, a preocupação entre os investidores começou a aumentar sobre a Terra operar de forma semelhante a um Ponzi, mas como a capitalização de mercado da UST e o preço do $LUNA dispararam, não havia muito a ser dito. Afinal, você não conserta o que não tem falhas — pelo menos ainda não.

As respostas a esta proposta de subsídio deram o primeiro sinal de que a tomada de decisão no protocolo apontava para ele ser CeFi e não DeFi. Um comentário apontou um desembolso de 450 milhões de dólares pelo Anchor para uma carteira. Suspeitosamente, esta carteira não parecia usar o empréstimo, mas pagava uma alta taxa de juros, no entanto. O protocolo apelidou esta baleia de “investidor anônimo generoso ou irracional”.

Estes, e vários eventos que se seguiram, foram prelúdios importantes para o desastre que logo se seguiu.

Lição fundamental: se parece bom demais para ser verdade, provavelmente é.

#3. Deve haver mais transparência e pseudonimato

A tecnologia blockchain é revolucionária por, entre outras coisas, sua transparência. No entanto, os exchanges de criptomoedas são opacos. Até que a Luna Foundation Guard esclarecesse o que fez com sua reserva em uma série de tweets em 16 de maio, todos permaneceram no escuro sobre o que aconteceu com grande parte dos 80.394 $BTC nas reservas da LFG. Felizmente, a LFG esclareceu isso no tópico incorporado abaixo:

Pior ainda, a CoinDesk relatou no início de maio que Do Kwon, usando um pseudônimo, estava por trás de outra stablecoin algorítmica conhecida como Basis Cash. Essa também falhou, e o basis cash vale apenas 0,007 $ no momento da publicação. Isso aponta para o fato de que os históricos dos fundadores no espaço cripto importam. Isso também aponta para o fato de que os membros do espaço cripto com responsabilidades fiduciárias para com os investidores devem estar sujeitos a verificações regulatórias mais rigorosas.

#4. Abrigue-se antes da tempestade

Houve várias teorias da conspiração circulando sobre baleias cripto desencadeando a quebra da Terra. No entanto, o que é evidente é que os números mostram que muitos viram a tempestade a quilômetros de distância, enquanto as nuvens ainda estavam se formando. Evidência: a UST caiu abaixo de 0,99 $ por volta das 17h GMT em 9 de maio. Antes disso, os volumes começaram a aumentar dois dias antes, às 23h GMT, e o valor da UST caiu logo abaixo de 99,5c três horas depois.

Poucas horas depois que o último evento aconteceu, a OKX enviou esta mensagem para seus usuários. Esta mensagem afirmava que havia resgatado recompensas no Anchor Protocol para seus usuários em 8 de maio às 2h. Isso foi pouco antes da desvinculação da UST ocorrer. Vale a pena repetir para todos em cripto: às vezes, se parece que a tempestade está chegando, ela pode realmente vir. Saia antes da debandada se possível.

#5. Haverá mais demanda por stablecoins algorítmicas

Apesar dos riscos óbvios com stablecoins algorítmicas, o ecossistema cripto continuará em busca delas — ou, no pior dos casos, a demanda por stablecoins lastreadas em ativos cripto, como DAI, aumentará. Isso é simplesmente porque um dos pontos pilares da adoção de cripto é a descentralização, e as stablecoins lastreadas em moeda fiduciária permanecem centralizadas. Segue-se naturalmente que a desconfiança das instituições financeiras tradicionais entre muitos os levará a evitar essas stablecoins lastreadas em moeda fiduciária.

À medida que os bancos centrais continuam a promover suas moedas digitais, o sentimento por stablecoins ‘descentralizadas’ provavelmente aumentará. Embora as CBDCs sejam mais seguras, elas não oferecem anonimato ao transacionar. E embora o argumento de que os criminosos preferem o anonimato do dinheiro para suas atividades nefastas persista, a verdade também persiste. Esta verdade permanece: milhões na África e na Ásia que estão sob o domínio de regimes despóticos não podem ser gratos demais pelo anonimato do dinheiro que o DeFi lhes proporciona.

Conclusão

O júri está fora — como sempre esteve — contra a comunidade cripto. Os que duvidam estão duvidando, os federais estão apertando os botões da regulamentação e muitos estão presos em extremo medo. Mas o que permanece verdadeiro é que, apesar da queda na confiança que esta quebra causou, a comunidade cripto estará de volta mais forte — como sempre esteve.